|
ПР-КЛИЕНТЫ
И ПР-БЮДЖЕТЫ В 2000 ГОДУ.
Исследование
Томаса Л. Харриса совместно с Исследовательской группой Impulse Research. Источник: Impulse
Research Corporation P.O. Box 506 Culver City, CA 90232-0506-USA Phone:
310-559-6892 mailto:impulse@impulse-research.com
Перевод
М. Самохваловой
Это восьмое по счету ежегодное исследование,
проведенное Томасом Л. Харрисом совместно с
Исследовательской группой Impulse Research ,
представляет собой наиболее полное и подробное
исследование в области PR Финансирование данного исследования
осуществлялось крупнейшими PR
компаниями США. Время проведения исследования
октябрь-ноябрь 2000 г.- последнее обновление 25
ноября 2000г.
Было опрошено около 2-х тысяч специалистов в области
связей с общественностью и коммуникаций, а
также глав различных организаций.
Исследование проводилось по следующим проблемам.
- Доходы и
расходы клиентуры
PR агентств.
-
Удовлетворенность клиентов, работой нанятого PR агентства.
- Виды
работ, переданных для выполнения PR агентствам.
-
Параметры корпоративной культуры PR агентства
- Характер
взаимоотношений организаций с PR агентствами
-
Респонденты
Доходы и расходы клиентуры PR -агентств.
В среднем расходы различного рода организаций на PR возросли на 1,4 млн $. В
отличие от 2-х прошедших лет, рост наблюдался в основном внешних расходов, а не
внутренних.
Расходы на PR по отраслям
( в млн $ )
|
|
|
|
|
|
|
2000
|
2000
|
2000
|
1999
|
|
|
Внутренние
|
Внешние
|
Всего
|
Всего
|
Автомобилестроение
|
$19,3
|
$21,4
|
$40,7
|
НД*
|
Розничная торговля
|
$8,1
|
$8,2
|
$16,3
|
НД
|
Товары народного потребления
|
3,6
|
$3,9
|
$7,5
|
$8,9
|
Правительственные учреждения
|
$2,9
|
$4,2
|
$7,1
|
НД
|
Телекоммуникации
|
$2,2
|
$2,2
|
$4,4
|
$8,6
|
Пищевые продукты
|
$0,6
|
$3,4
|
$4,0
|
$6,4
|
Сельское хозяйство
|
$1,4
|
$2,5
|
$3,9
|
НД
|
Технологии
|
$1,8
|
$1,9
|
$3,7
|
$3,2
|
Энергетика
|
$1,6
|
$2,9
|
$3,5
|
.$3,1
|
Банковский сектор/финансы
|
$2,1
|
$1,1
|
$3,2
|
$4,7
|
Производство
|
$1,2
|
$1,6
|
$2,8
|
$2,8
|
Спортивно-развлекательная сфера
|
$1,4
|
$1,4
|
$2,8
|
$1,1
|
Здравоохранение и медицинское обслуживание
|
$0,8
|
$1,8
|
$2,6
|
$4,5
|
Химикалии/пластмассы
|
$0,9
|
$1,5
|
$2,4
|
НД
|
Гостиничный бизнес/туризм
|
$0,6
|
$1,3
|
$1,9
|
НД
|
Сфера профессиональных услуг
|
$1,3
|
$0,4
|
$1,7
|
$2,0
|
Объединения в том числе благотворительные
|
$0,5
|
$0,5
|
$1,0
|
$0,1
|
Электронная коммерция
|
$0,4
|
$0,5
|
$0,9
|
НД
|
Образование
|
$0,2
|
$0,3
|
$0,5
|
$0,2
|
2000 в среднем
|
$2,7
|
$3,2
|
$5,8
|
$4,4
|
1999 в среднем
|
$1,5
|
$2,9
|
$4,4
|
|
Разница (2000-1999)
|
$1,2
|
$0,3
|
$1,4
|
|
|
|
|
|
|
|
*НД- нет данных
Расходы на PR
в процентах к доходам организации
|
Доходы (в млн
$)
|
Расходы на PR
(в млн $)
|
Расходы на PR
в процентах к доходам
|
Сельское хозяйство
|
$2081
|
$3,90
|
0,19%
|
Объединения в том числе благотворительные
|
$158
|
$1,00
|
0,63%
|
Автомобилестроение
|
$9999
|
$ 40,70
|
0,41%
|
Банковский сектор /финансы
|
$5026
|
$3,20
|
0,06%
|
Спортивно-развлекательная сфера
|
$4303
|
$2,80
|
0,07%
|
Химикалии/пластмассы
|
$3153
|
$2,40
|
0,08%
|
Технологии
|
$2885
|
$3,70
|
0,13%
|
Продукты народного потребления
|
$4688
|
$7,50
|
0,16%
|
Электронная коммерция
|
$829
|
$0,90
|
0,11%
|
Образование
|
$200
|
$0,50
|
0,25%
|
Энергетика
|
$6305
|
$3,50
|
0,06%
|
Пищевые продукты
|
$3789
|
$4,00
|
0,11%
|
Правительственные учреждения
|
$3507
|
$7,10
|
0.20%
|
Здравоохранение/медицинское обслуживание
|
$3662
|
$2,60
|
0.07.%
|
Гостиничный бизнес и туризм
|
$1902
|
$1,90
|
0.10%
|
Производство
|
$4120
|
$2,80
|
0.07%
|
Профессиональные услуги
|
$2565
|
$1,70
|
0.07%
|
Телекоммуникации
|
$6629
|
$4,40
|
0.07%
|
Розничная торговля
|
$6547
|
$ 16,30
|
0.25%
|
В среднем (2000г)
|
$3808
|
$5,80
|
0.16%
|
В среднем (1999г)
|
$4036
|
$4,40
|
0.11%
|
В этом исследовании мы
впервые подразделяем общие расходы организации на основные категории. Из 5, 823
млн. (средний показатель совокупных расходов организации) 42%- идет на PR : из них 1,398 млн $ на
связи со СМИ по поводу организации в целом, и 1, 06 млн- на связи со СМИ по
поводу конкретных продуктов
Распределение расходов организации
|
2000
|
2000'
|
Связи со СМИ по поводу организации в целом
|
24%
|
$ 1398
|
Связи со СМИ по поводу продукта
|
18%
|
$1060
|
Внутренние коммуникации
|
10%
|
$606
|
Проведение мобилизационных и презентационных
мероприятий
|
10%
|
$606
|
Взаимоотношения с инвесторами
|
8%
|
$448
|
Отношения с партнерами
|
7%
|
$431
|
Благотворительность
|
6%
|
$326
|
Связи с общественными организациями
|
5%
|
$291
|
Исследования
|
5%
|
$262
|
Отношения с правительственными учреждениями
|
4%
|
$256
|
Реклама
|
3%
|
$163
|
|
Всего
|
100 %
|
$
5823
|
Оценка организациями деятельности
нанятого ими PR-агентства.
В среднем показатели оценки организациями деятельности PR- агентств снизились на 5
% по сравнению с прошлым годом.
Оценка
клиентами деятельности PR-агентств.
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
Отлично
|
22%
|
24%
|
-2%
|
Очень хорошо
|
43%
|
46%
|
-3%
|
Хорошо
|
20%
|
21%
|
-1%
|
Удовлетворительно
|
11%
|
9%
|
2%
|
Неудовлетворительно
|
5%
|
1%
|
4%
|
Отлично+очень хорошо
|
65%
|
70%
|
-5%
|
Удовлетворительно+неудо влетворительно
|
15%
|
10%
|
5%
|
Вероятно, что
именно вследствие падения показателей оценки клиентами деятельности PR-агентств, количество
заказов на оказание PR
услуг снизилось на 8% по сравнению с прошлым годом.
Количество заказов на оказание PR услуг.
% ответов от
общего числа респондентов
|
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
Большое количество заказов
|
46%
|
50%
|
-4%
|
Больше среднего
|
29%
|
33%
|
-5%
|
Среднее
|
12%
|
10%
|
2%
|
Меньше среднего
|
8%
|
6%
|
2%
|
Заказов не делали
|
5%
|
2%
|
3%
|
Большое количество+ больше среднего
|
75%
|
83%
|
-8%
|
Меньше среднего+ заказов не делали
|
13%
|
8%
|
5%
|
Контакты клиентов с
персоналом PR
-агентств
Этот вопрос мы включили в
наше исследование впервые. Полученные результаты показали что в среднем
организации контактируют с персоналом PR- агентств 2,5 раза в неделю, однако
разброс ответов чрезвычайно велик - от ежедневных контактов до контактов раз в
месяц и меньше.
Какова
частота контактов с персоналом PR
-агентств.
частота контактов с персоналом PR агентств
|
Количество респондентов
|
ответов
|
Ежедневно
|
30%
|
|
2-3 раза в неделю
|
29%
|
|
Раз в неделю
|
20%
|
|
2-3 раза в месяц
|
10%
|
|
Раз в месяц
|
7%
|
|
Менее одного раза в месяц
|
5%
|
|
Ключевые показатели удовлетворенности клиентуры деятельностью PR- агентств.
Респондентам
исследования было предложено оценить нанятые ими PR-агентства по 26 качественным показателям (см. ниже).
Для того,чтобы
оценить важность каждого из критериев удовлетворенности клиентуры PR-агентств, мы провели
корреляционный анализ и выявили 10 ключевых показателей удовлетворенности.
Нижеприведенная таблица демонстрирует снижение показателей по сравнению с
прошлым годом, кроме показателей "качество работы эккаунт-офиса моей
компании" (+1%), и уровень обслуживания клиентов (+1%).
Ключевые
показатели удовлетворенности клиентуры PR-
агентств.
|
|
|
Количество ответов от общего числа респондентов
|
|
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
1
|
Качество работы PR- агентства в целом
|
70%
|
72%
|
-2%
|
2
|
Качество работы бухгалтеров нашей организации
|
73%
|
72%
|
1%
|
3
|
Уровень обслуживания клиентов
|
73%
|
72%
|
1%
|
4
|
Усиленное внимание деталям
|
58%
|
60%
|
-2%
|
5
|
Технологии, методики
|
74%
|
75%
|
-1%
|
6
|
Выполнение обещаний, соблюдение сроков
|
66%
|
67%
|
-1%
|
7
|
Качество менеджмента ( управления проектом)
|
69%
|
72%
|
-3%
|
8
|
Креативность
|
50%
|
57%
|
-7%
|
9
|
Качество разработки концепции и стилистики PR -кампании.
|
49%
|
55%
|
-6%
|
10
|
Несменяемость вовлеченного персонала
|
54%
|
56%
|
-2%
|
|
В среднем
|
64%
|
66%
|
-2%
|
Рейтинг 26 показателей (критериев) качества работы PR- агентств.
Респонденты провели
оценку качества работы PR-агентств, с точки зрения ее соответствия своим требованиям. В
среднем показатели удовлетворенности клиентуры снизились на (-2%) . Вырос
показатель удовлетворенности "использованием Интернет технологий"
(+2%). Наибольшее снижение показателей удовлетворенности наблюдается в
категориях:
Креативность - (-9%)
.надлежащее и правильное выставление счетов(-10%), исследовательские разработки
(-7%), оказание специализированных услуг (-7%), консультирование по
стратегическим вопросам (-8%). В остальных показателях изменения незначительны.
|
|
Критерий
|
Число ответов респондентов об удовлетворительности
работы PR-
агентства по данному критерию
|
|
|
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
1
|
Возможность контакта с эккаунт-офисом1 PR- агентства
|
84%
|
НД
|
НД
|
2
|
Технологии, методики
|
74%
|
75%
|
-1%
|
3
|
Качество услуг моего эккаунт-офиса
|
73%
|
72%
|
1%
|
4
|
Уровень обслуживания клиентов
|
73%
|
72%
|
1%
|
5
|
Качество работы PR- агентства в целом
|
70%
|
71%
|
-2%
|
6
|
Качество менеджмента (управления проектом)
|
69%
|
72%
|
-3%
|
7
|
Вовлечение менеджеров высшего звена в деятельность
моего эккаунт офиса
|
67%
|
69%
|
-2%
|
8
|
Выполнение обещаний, соблюдение сроков
|
66%
|
67%
|
-1%
|
9
|
Соответствие сфер, в которых работает PR- агентство нашим
потребностям*
|
66%
|
НД
|
НД
|
10
|
Оказание полного спектра услуг
|
65%
|
65%
|
0%
|
1 Эккаунт-офис - отдел, ведающий счетами клиентов
11
|
Знание отрасли, в которой работает моя компания
|
63%
|
65%
|
-2%
|
12
|
Быстрый оборот рассылочных материалов
|
62%
|
НД
|
НД
|
13
|
Надлежащее и правильное выставление счетов
|
58%
|
61%
|
-3%
|
14
|
Усиленное внимание деталям
|
58%
|
60%
|
-2%
|
15
|
Консультирование по стратегическим вопросам
|
57%
|
64%
|
-7%
|
16
|
Несменяемость вовлеченного персонала
|
54%
|
56%
|
-2%
|
17
|
Доступ к влиятельным людям
|
53%
|
58%
|
-5%
|
18
|
Креативность
|
50%
|
57%
|
-7%
|
19
|
Доступные медиа-ресурсы
|
50%
|
53%
|
-3%
|
20
|
Качество разработки концепции и стилистики PR кампании
|
49%
|
55%
|
-6%
|
21
|
Оказание специализированных услуг
|
46%
|
55%
|
-9%
|
22
|
Соответствие цены и качества
|
42%
|
43%
|
-1%
|
23
|
Результативность мероприятий
|
39%
|
44%
|
-5%
|
24
|
Использование Интернет-технологий
|
37%
|
43%
|
-6%
|
25
|
Исследовательские разработки
|
31%
|
27%
|
4%
|
26
|
Возможности выхода на международный уровень
|
30%
|
36%
|
-6%
|
|
В среднем
|
57%
|
58%
|
-1%
|
* Показатель введен в исследование в 2000 г
Оценочные критерии деятельности PR- агентства.
Данный раздел
исследования предполагает оценку респондентами важности каждого из 26
критериев, использованных в предыдущем разделе. В целом , как показало
исследование наиболее важным критерием остается "качество работы PR -агентства в целом"
(его назвали 72% респондентов).
Необходимо отметить, что важность большинства критериев не изменилась по
сравнению с 1998 годом, однако произошли некоторые изменения в сторону придания
респондентами большей значимости таким критериям как:
- Использование Интернет-технологий (+15%)
- Креативность (+9%)
- Результативность (+9%)
- Доступ к
влиятельным людям (+8%)
- Технологии и
методики (+6%)
Важность
оценочных критериев
|
|
|
Количество ответов респондентов
|
|
|
|
|
|
|
Изменение
|
|
|
|
2000
|
1998
|
1998-2000
|
|
1
|
Качество работы PR- агентства в целом
|
72%
|
73%
|
-1%
|
|
2
|
Возможность контакта с эккаунт-офисом PR- агентства
|
70%
|
НД
|
НД
|
|
3
|
Качество услуг моего эккаунт-офиса
|
69%
|
65%
|
5%
|
|
4
|
Уровень обслуживания клиентов
|
68%
|
64%
|
4%
|
|
5
|
Выполнение обещаний, соблюдение сроков
|
66%
|
68%
|
-2%
|
|
6
|
Усиленное внимание деталям
|
53%
|
51%
|
2%
|
|
7
|
Креативность
|
53%
|
44%
|
9%
|
|
8
|
Надлежащее .правильное выставление счетов
|
52%
|
48%
|
4%
|
|
9
|
Качество разработки концепции и стилистики PR кампании
|
49%
|
46%
|
3%
|
|
10
|
Знание отрасли, в которой работает моя компания
|
46%
|
43%
|
3%
|
|
11
|
Доступные медиа-ресурсы
|
45%
|
42%
|
3%
|
|
12
|
Технологии и методики
|
44%
|
38%
|
6%
|
|
13
|
Консультирование по стратегическим
|
40%
|
42%
|
-3%
|
|
|
|
Вопросам
|
|
|
|
14
|
Быстрый оборот рассылочных материалов
|
36%
|
НД
|
НД
|
15
|
Результативность мероприятий
|
35%
|
26%
|
9%
|
16
|
Качество менеджмента (управления проектом)
|
35%
|
42%
|
-7%
|
17
|
Соответствие сфер, в которых работает PR агентство, нашим
потребностям*
|
34%
|
НД
|
НД
|
18
|
Доступ к влиятельным людям
|
32%
|
24%
|
8%
|
19
|
Вовлечение менеджеров высшего звена в деятельность
эккаунт-офиса
|
29%
|
27%
|
2%
|
20
|
Несменяемость персонала
|
24%
|
22%
|
2%
|
21
|
Использование Интернет-технологий
|
21%
|
6%
|
15%
|
22
|
Соответствие цены и качества
|
19%
|
16%
|
3%
|
23
|
Оказание специализированных услуг
|
19%
|
19%
|
0%
|
24
|
Оказание полного спектра услуг
|
16%
|
16%
|
-1%
|
25
|
Возможности выхода на международный уровень
|
13%
|
13%
|
0%
|
26
|
Исследовательские разработки
|
13%
|
9%
|
4%
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Виды работ, которые необходимо
выполнять в ходе своей деятельности организациям-клиентам.
За последний год наблюдается сокращение разнообразия выполняемых
организациями работ на 2% ,в отличие от прошлого года, когда наблюдалась
обратная тенденция. Наибольшее сокращение наблюдается в следующих видах работ:
(этот показатель отражает сокращение числа респондентов, которые назвали данный
вид работ, как осуществляемый в их организации)
- Связи с местным населением (-8%)
- Графические работы и дизайн (-6%)
- Отношения с правительственными учреждениями (-6%)
- Антикризисное управление (-5%)
- Проблемное управление (-5%)
|
|
|
Число респондентов, назвавших данный вид работ
|
|
Виды работ
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
1
|
Проактивные связи с прессой
|
90%
|
НД
|
НД
|
2
|
Ответы на запросы прессы
|
91%
|
НД
|
НД
|
3
|
Тренинга
|
86%
|
87%
|
-1%
|
4
|
Консультирование по стратегическим вопросам
|
85%
|
88%
|
-3%
|
5
|
Коммуникации в режиме он-лайн
|
84%
|
84%
|
0%
|
6
|
Измерение результатов деятельности
|
83%
|
86%
|
-3%
|
7
|
Антикризисное управление
|
82%
|
87%
|
-5%
|
8
|
Внутренние коммуникации
|
82%
|
90%
|
-8%
|
9
|
Графические работы и дизайн
|
79%
|
85%
|
-6%
|
10
|
Вторичные исследования
|
79%
|
78%
|
1%
|
11
|
Первичные исследования
|
78%
|
79%
|
-1%
|
12
|
Проведение мобилизационных и презентационных
мероприятий
|
78%
|
80%
|
-2%
|
13
|
Проблемное управление
|
76%
|
81%
|
-5%
|
14
|
Создание о подержание репутации
|
73%
|
74%
|
-1%
|
15
|
Связи с местным населением
|
71%
|
79%
|
-8%
|
16
|
Отношения с государственными и общественными
организациями
|
68%
|
72%
|
-4%
|
17
|
Потребительский маркетинг
|
66%
|
65%
|
1%
|
18
|
Business-to-Business
маркетинг
|
65%
|
62%
|
3%
|
19
|
Отношения с правительственными органами
|
61%
|
67%
|
-6%
|
20
|
Отношения с инвесторами
|
58%
|
56%
|
2%
|
21
|
Международный PR
|
56%
|
58%
|
-2%
|
22
|
Разрешение проблем, связанных с защитой
|
49%
|
54%
|
-5%
|
|
|
окружающей среды
|
|
|
|
|
23
|
Спортивно-развлекательные мероприятия
|
44%
|
40%
|
4%
|
|
24
|
Этнический маркетинг
|
43%
|
39%
|
4%
|
|
|
В среднем
|
70%
|
72%
|
-2%
|
|
Виды PR работ, переданных для выполнения PR- агентствам.
В данном аспекте не
наблюдается значительных изменений в тенденции увеличения числа и разнообразия
видов PR
работ , которые организации доверяют выполнять PR- агентствам. В среднем наблюдаемый
рост составляет 4%. Таким образом, 41% работы в области PR организации поручают выполнять PR- агентствам, по сравнению
с 37% в прошлом году. Наибольший рост произошел по показателям:
- коммуникации (+11%)
- связи с государственными и общественными организациями (+7%)
- тренинги (+5%)
- первичные исследования (+5%)
- оценка и измерение результатов (+5%)
-
создание и подержание репутации (+5%)
|
|
Виды работ
|
Число фирм , передавших некоторые виды работ PR агентствам
|
|
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
1
|
Тренинга
|
66%
|
61%
|
5%
|
2
|
Проактивные связи с прессой
|
58%
|
НД
|
НД
|
3
|
Графические работы и дизайн
|
56%
|
52%
|
4%
|
4
|
Первичные исследования (например, фокус-группы)
|
55%
|
50%
|
5%
|
5
|
Измерение результатов деятельности
|
51%
|
46%
|
5%
|
6
|
Потребительский маркетинг
|
48%
|
45%
|
3%
|
7
|
Международный PR
|
46%
|
45%
|
1%
|
8
|
Вторичные исследования (опубликованные источники)
|
44%
|
42%
|
2%
|
9
|
Ответы на запросы прессы
|
43%
|
НД
|
НД
|
10
|
Коммуникации в режиме реального времени
|
42%
|
31%
|
11%
|
11
|
Проведение мобилизационных и презентационных
мероприятий
|
40%
|
40%
|
0%
|
12
|
Маркетинг в спортивно-развлекательной сфере
|
40%
|
41%
|
-1%
|
13
|
Консультирование по стратегическим вопросам
|
39%
|
38%
|
1%
|
14
|
Business-to-Business
маркетинг
|
38%
|
36%
|
2%
|
15
|
Создание и поддержание репутации
|
38%
|
33%
|
5%
|
16
|
Связи с некоммерческими и общественными
организациями
|
37%
|
30%
|
7%
|
17
|
Маркетинг этнических групп
|
36%
|
41%
|
-5%
|
18
|
Отношения с инвесторами
|
36%
|
25%
|
11%
|
19
|
Антикризисное управление
|
36%
|
33%
|
3%
|
20
|
Проблемное управление
|
32%
|
29%
|
3%
|
21
|
Отношения с правительственными учреждениями
|
28%
|
25%
|
3%
|
22
|
Связи с местным населением
|
27%
|
24%
|
3%
|
23
|
Разрешение проблем, связанных с загрязнением
окружающей среды
|
27%
|
25%
|
2%
|
24
|
Внутренние/корпоративные коммуникации
|
21%
|
19%
|
2%
|
|
В среднем
|
41%
|
37%
|
4%
|
Корпоративная
культура PR-
агентства.
Респондентам было
предложено оценить корпоративную культуру, нанятого ими агентства, по
определенным параметрам. Полученные результаты показывают, что большинство
респондентов характеризуют сотрудников агентства как профессионалов (71%),
дружелюбных (57%), чувствительных к потребностям клиентов (56%),
коммуникабельных (56%), готовых к сотрудничеству(53%).
Параметры корпоративной
культуры
|
|
|
|
Профессионализм
|
71%
|
Разностороннее развитие
|
13%
|
Интеллектуальность
|
58%
|
Готовность пойти на риск
|
11%
|
Дружелюбное отношение к клиентам
|
57%
|
Консерватизм
|
11%
|
Чувствительность к потребностям клиентов
|
56%
|
Политичность
|
10%
|
Коммуникабельность
|
56%
|
Претенциозность
|
9%
|
Готовность к сотрудничеству
|
53%
|
Сдержанность
|
7%
|
Энергичность, активность
|
48%
|
Высокомерие
|
7%
|
Качество ценностей
|
43%
|
Не склонность к риску
|
7%
|
Гибкость
|
41%
|
Ориентация на передовым достижения
|
7%
|
Креативность
|
36%
|
Отсутствие гибкости
|
3%
|
Справедливость
|
34%
|
Напряженность
|
3%
|
Ориентация на оперативное решение вопросов
|
32%
|
Неуважение
|
3%
|
Деловитость
|
30%
|
Равнодушие/отчуждение
|
3%
|
Предприимчивость
|
17%
|
Враждебность
|
2%
|
Взаимоотношения с PR- агентствами.
В аспекте
взаимоотношений организации с PR агентствами наблюдается устойчивая тенденция
"постоянного взаимодействия с одним PR агентством (+7%), Показатель " постоянного взаимодействия
более чем с одним агентством" снизился на (-4%), а показатель "
использования услуг PR-агентств
для выполнения конкретных проектов помимо постоянного взаимодействия с одним PR агентством" снизился
на (-11%).
Тип взаимодействия
|
2000
|
1999
|
изменение
|
Постоянное взаимодействие с одним PR агентством
|
41%
|
34%
|
7%
|
Постоянное взаимодействие более чем с одним
агентством
|
26%
|
30%
|
4%
|
Использование услуг PR агентств для выполнения конкретных
проектов наряду с постоянным взаимодействием с одним PR агентством
|
15%
|
26%
|
-11%
|
Постоянного взаимодействия с PR агентством нет.
Использование услуг PR
агентств для выполнения конкретных проектов.
|
13%
|
8%
|
5%
|
Все виды PR работ выполняются самостоятельно.
|
5%
|
2%
|
3%
|
В исследовании 2000 года
мы добавили еще один вопрос в этом разделе.
Какую работу выполняет
для Вас PR
агентство?
Наиболее частый ответ
среди респондентов был -" участвует в совместной разработке проекта
"- (53%).
20% респондентов ответили
, что PR
агентство занимается лишь осуществлением проекта , в то время как
его разработку
осуществляет сама организация. 24% респондентов доверяют нанятым ими PR-
агентствам формулирование
и предварительную разработку проектов с согласия организации, и лишь 9%
респондентов поручают нанятому ими PR агентству и разработку, и
выполнение проекта.
|
|
2000
|
|
Осуществление проекта PR агентством в соответствии с нашими
инструкциями .
|
4%
|
|
В основном
осуществление проекта – наша задача, но возможно также участие PR-агентства в разработке
проекта
|
16 %
|
Активное участие PR-агентства в совместной
разработке проекта
|
53 %
|
Формулирование и
предварительная разработка проектов PR-агентством с согласия нашей
организации
|
24 %
|
Разработка и
осуществление проекта PR-агентством
|
9 %
|
|
|
|
|
Следующий вопрос раскрывает основные причины отказа организаций
от услуг нанятого ими PR- агентства. Респонденты назвали среди основных причин -
" низкое качество выполняемой работы " -(26%) , низкий уровень
обслуживания клиентов" - (25%) , "невыполненные обещания" -
(23%). Нечестность, как причину отказа от услуг PR агентства, назвали лишь 3%
респондентов.
Причины отказа от услуг PR-агентства
|
2000
|
Низкое качество выполняемой работы
|
26%
|
Низкий уровень обслуживания клиентов
|
25%
|
Невыполненные обещания
|
23%
|
Закончился срок контракта
|
9%
|
Постоянная смена персонала в агентстве
|
9%
|
Урезание бюджета организации
|
8%
|
Выполнение работы организацией самостоятельно
|
8%
|
Слишком высокая стоимость услуг PR агентства
|
7%
|
Конфликты вследствие смены владельцев компании
|
4%
|
Нечестность PR агентства
|
3%
|
Никогда не отказывался от услуг PR агентства
|
28%
|
Респонденты, участвовавшие в
исследовании. Должность.
|
2000
|
1999
|
Менеджер
|
25%
|
23%
|
Директор
|
38%
|
36%
|
Вице-президент
|
18%
|
23%
|
Первый вице-президент
|
6%
|
8%
|
Исполнительный вице-президент
|
3%
|
НД
|
Президент
|
3%
|
5%
|
Другие
|
8%
|
5%
|
Организации-клиенты
услуг PR-агентств
|
2000
|
1999
|
Государственная организация
|
45%
|
56%
|
Частная организация
|
31%
|
24%
|
Образовательное учреждение
|
2%
|
2%
|
Правительственное агентство/управление
|
5%
|
4%
|
Благотворительная организация
|
4%
|
2%
|
Общественное объединение
|
7%
|
6%
|
Другие
|
5%
|
6%
|
Отрасли
- клиенты услуг PR-агентств
|
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
|
Здравоохранение и медицинское обслуживание
|
18%
|
12%
|
6%
|
|
Технологии
|
13%
|
НД
|
НД
|
|
Электронная коммерция
|
10%
|
НД
|
НД
|
|
Банковское дело и финансы
|
9%
|
10%
|
-1%
|
|
Производство
|
9%
|
5%
|
4%
|
|
Рынок профессиональных услуг
|
7%
|
6%
|
1%
|
|
Пищевые продукты
|
6%
|
5%
|
1%
|
|
Спортивно-развлекательная сфера
|
6%
|
НД
|
Нд
|
|
Розничная торговля
|
6%
|
2%
|
4%
|
Производство продуктов народного потребления
|
5%
|
5%
|
0%
|
Правительственные учреждения
|
5%
|
2%
|
3%
|
Благотворительные организации и общественные
объединения
|
5%
|
5%
|
0
|
Телекоммуникации
|
4%
|
5%
|
-1%
|
Энергетика
|
4%
|
3%
|
1%
|
Гостиничный бизнес/туризм
|
4%
|
2%
|
2%
|
Образование
|
3%
|
2%
|
1%
|
Химикалии / пластмассы
|
2%
|
2%
|
0%
|
Автомобилестроение
|
2%
|
НД
|
НД
|
Сельское хозяйство
|
2%
|
2%
|
0%
|
|
|
|
|
|
|
» в оглавление
|